Ірраціональна віра в добру погубить Росію Європейський Союз

ср, 26/06/2019 — 17:44

У «запоребрика» є шанс дістати втрачену перемогу в холодній війні.

Серед видатних німецьких діячів вистачає захисників Росії. Зовсім недавно Хорст Тельчик (Horst Teltschik) звинуватив Захід у тому, що він «одержимий» обвинуваченням Путіна у всіх гріхах світової політики, таким чином, «охолоджуючи» його прагнення до співпраці. На думку Юргена Тоденхофера (Jürgen Todenhöfer), «демонізація» Росії вже користується поганою славою. А в збірнику есе під назвою «Чому між нами і Росією повинні бути дружба і мир» (Why We Need Peace and Friendship with Russia), видатні політичні діячі у відставці різних поглядів — включаючи консерваторів — закликають налагодити теплі стосунки з путінським режимом, пише у виданні The American Interest Ріхард Херцингер.

Тривожно, що ці проросійські настрої можуть підтримати всі політичні сили, і особливо відносно України. Політики лівого крила часто виправдовують анексію Росією Криму в тій же манері, що і права «Альтернатива для Німеччини» (АдГ). Німецькі націоналісти завжди бачили в державах Східної Європи прикру перешкоду, з якою повинні розібратися великі держави — в даному випадку Росія і Німеччина.

Тих, кого потурає Путіну, називають «Putinversteher», тобто «популяризатори Путіна». У деяких випадках подіяв шантаж і хабарі, а ще успіху «Putinversteher» в Німеччині сприяють величезні масштаби російської пропаганди і дезинформації. У німців є ще і якась непереборна тяга [Росії], яка змушує апологетів Кремля зображати авторитарний режим Путіна як природне вираження унікальності Росії. «Не потрібно нав’язувати Росії західні цінності, — чуємо ми. — Російську культуру потрібно поважати такою, яка вона є».

Нічого нового.

На початку XIX століття кілька видатних німецьких мислителів створили міфічний образ Росії, до якого вони живили щось середнє між страхом і захватом. З одного боку, Росія здавалася загадковою і жахливою, адже ця велика країна була «нецивілізованої», керованої первісними інстинктами. У той же час саме ця уявна некультурность і ірраціональність часто сприймалася як затьмарена духовна і моральна чистота «російського народу».

Артур Меллер ван ден Брук (Arthur Moeller van den Bruck), філософія якого лягла в основу правого інтелектуального течії «Консервативна Революція», побачив у росіян і німців на початку XX століття здоровий контраст з раціоналістичним, матеріалістично орієнтованих Заходом. Для нього і Росія, і Німеччина були ідеологічно свіжими і емоційно сучасними цивілізаційними силами.

Деякі з найвидатніших умів Німеччини також внесли свою лепту в цей ідеалізований образ загадкової Росії. У 1888 році Фрідріх Ніцше назвав Росію «єдина сила, у якої є запас міцності, яка може терпіти і від якої можна чогось чекати». Росія для Ніцше була протилежністю «європейського партикуляризму і нервозності»; у «Заходу в цілому» більше не було тих інстинктів, «на яких виросли його інститути, і на яких може зрости майбутнє». У 1920 році поет Райнер Марія Рільке сказав: «Росія зробила мене тим, ким я є». Рільке вважав, що міг би пустити «внутрішні коріння» в Росії, «країні незавершеного Бога, де в кожному телодвижении народу виливається вся теплота його становлення, наче нескінченна благодать».

Томас Манн у своїй книзі 1918 року «Роздуми аполітичного» прийшов до нікому схематическому культурно-історичного протиставлення, де з одного боку була Німеччина і Росія, а з іншого —західні демократії. Оскільки і німецька, і російська «культури» протистояли «імперіалізму» і бездуховну, рационалистичной «цивілізації Заходу, ці два народи об’єднували глибокі духовні зв’язки. І тому їх завжди не розумів і принижував Захід. Звичайно, Манн пізніше змінив своє негативне ставлення до демократії і західним цінностям. Але ранні паростки такого світогляду простежуються цілком явно.

Більш того, багато німецькі праві націоналісти в часи Веймарської Республіки були переконані, що Німеччина і Росія єдині в боротьбі проти Заходу. «Націонал-більшовики», такі, як Меллер ван ден Штанів (Moeller van den Bruck) і журналіст Ернст Нікіш (Ernst Niekisch), які перейшли від вкрай лівих до крайньо правим, а потім назад, бачили в Жовтневій революції «народний» («völkisch») підйом росіян проти західної цивілізації і, отже, щось на зразок зразка для їх власної майбутньої «національної Революції». Подібним чином Йозеф Геббельс в ранні роки захоплювався Леніним як великим російським націоналістичним лідером. Після Першої світової війни Червона Армія і Рейхсвер разом працювали над таємним переозброєнням Німеччини. Расистська ненависть Гітлера по відношенню до всіх слов’ян завадила включити ідею російсько-німецького альянсу проти Заходу в ідеологію націонал-соціалізму. Але в зв’язку з Пактом Молотова-Ріббентропа 1939-1941 років ця ідея стала знову актуальною.

Мрія про спільне протистояння Німеччини та Росії переважаючим силам Заходу була жива і після краху нацистського режиму, на цей раз у формі прагнення до нейтралітету як лівих, так і правих. Наприклад, воно відігравало важливу роль у німецькому «Рух за мир», в рамках якого на початку 1980-х сотні тисяч людей протестували проти ядерної переозброєння НАТО. І воно не зникло після закінчення холодної війни. У німецькому світогляді і сьогодні є схильність в першу чергу приписувати заслугу возз’єднання Михайлу Горбачову — і меншою мірою силі і привабливості західних демократій.

Дійсно, потрібно задатися питанням, чи була інтеграція Німеччини з Заходом коли-небудь повністю прийнята деякими частинами німецького суспільства.

Ці історичні тенденції іноді виливаються у ледь приховує антиамериканізм, який зберігається у Федеративній Республіці з моменту її виникнення не тільки серед прихильників радикальної ідеології, але й у політичному і соціальному центрі. Виправданий страх перед експансіоністськими амбіціями радянського комунізму і супутня залежність від захисту з боку Сполучених Штатів загнуздали гірші з цих тенденцій. Але і під час холодної війни антиамериканізм теж був присутній, нехай і побічно, у формі культурної презирства до «поверхневим» і «бездушним» Сполученим Штатам з їх нібито нестримною пристрастю до наживи і споживання. Росія, на думку багатьох німців, являє собою щось протилежне: культурну націю, яка цінує ідеали поетів, художників та інтелектуалів.

У Німеччині досі згадують добрим словом політику розрядки 1970-х і 1980-х років, звідси переконаність у тому, що Росія — миролюбна держава, яка необхідна для стабільної Європи. Зокрема, СДПН (SPD) сприймають заклик до партнерства з Москвою практично як щось святе. Серед соціал-демократів, як і раніше сильно прагнення до гармонії в німецько-російських відносинах, незважаючи на агресивний, руйнівну поведінку путінського неоимпериалистического мафіозного держави у сучасній Європі. Міністр закордонних справ Хейко Маас (Heiko Maas) йде проти течії, виступаючи в лавах СДПН за «нову східну політику», яка спрямована насамперед на захист інтересів партнерів зі Східної Європи, а не Росії. Проте в його власній партії його не дуже підтримують.

Нинішня політика уряду Німеччини щодо Росії глибоко суперечлива. Завдяки Ангелі Меркель Європейський Союз засудив агресію Росії в Україні з допомогою єдиного санкційного режиму. У той же час Берлін завжди давав зрозуміти, що його «діалог» з Кремлем повинен залишатися пріоритетом у його порядку денному, і що такі заходи, як постачання зброї в Україну — заходи, які можуть поставити під загрозу німецько-російські відносини, — повністю помилкові. Більш того, на Мюнхенській конференції з безпеки в лютому Меркель підтвердила свою підтримку газопровідного проекту «Північний Потік-2», незважаючи на сильну опозицію з боку не тільки США, але і Брюсселя і низки країн-партнерів ЄС. Меркель виправдовувала свою позицію необхідністю не «виключати» Росію з європейських справ повністю.

Один з найпарадоксальніших аспектів сьогоднішньої ситуації в Німеччині полягає в тому, що симпатії до Путіна найбільш сильні в східних частинах країни, які колись знемагали від радянського тоталітаризму. Це може бути пояснено тільки чимось на зразок примарного стокгольмського синдрому — привабливістю загарбника, якого давно вже немає. Чим більше розчарування викликає реально існуючий капіталізм, тим більш приємним здається авторитаризм минулого.

А значить, хоча Берлін і підтримує санкції проти Кремля, тиск проросійської частини суспільства посилюється. Німецькі підприємці і банки — при підтримці федерального уряду — роблять все можливе, щоб звести до мінімуму наслідки санкцій, розширюючи німецько-російські відносини. На урочистому відкритті нового автомобільного заводу «Даймлер» у Московській області міністр економіки Німеччини Петер Альтмайер (Peter Altmaier) стояв поруч з Путіним, і, як відомо, заявив, що ніхто не повинен намагатися поставити Росію на коліна в економічному сенсі». «Успіх Росії, — підкреслив він, — в інтересах Німеччини». Голова правління «Даймлер» Дітер Цетше (Dieter Zetsche) додав: «Ми віримо в Росію!»

Федеральний уряд вперто чіпляється за «Північний потік 2», хоча шановний німецький Інститут економічних досліджень (DIW) передбачив, що цей проект не буде економічно життєздатним. Воно продовжує дотримуватися тієї ж політики незважаючи на те, що Кремль давним-давно дав зрозуміти, що не має наміру продовжувати співпрацювати з Україною як транзитною країною для поставок російського газу в Західну Європу, хоча Берлін цього і вимагає. Німеччина стоїть на своєму, вважаючи за краще ізолюватися від всієї Європи і відштовхнути партнерів по ЄС, таких як Польща і країни Балтії, які відчувають безпосередню загрозу з боку путінського неоімперіалізму. Вперто дотримуючись односторонньої енергетичної політики, Німеччина не тільки перешкоджає здійсненню планів ЄС щодо скорочення залежності від викопних видів палива, але і не виправдовує свої власні заяви, що вона є послідовним прихильником багатостороннього підходу до світової політики.

Як видно, раціональні міркування не завжди виходять на перший план, коли мова заходить про відносини з Росією, чи це стосується політики чи економіки Німеччини. Росія в свідомості німців грає роль уявного, підсвідомого «варіанти», до якого можна буде звернутися, якщо розбіжності з західними партнерами стануть занадто серйозними. Так, економічні, політичні і соціальні зв’язки з Німеччиною занадто сильні, щоб Німеччина відхилилася вбік — поки що. Але і зовсім виключати таку можливість не доводиться.

Остаточний розкол навряд чи станеться після того, як Ангела Меркель покине Канцелярію, тим більше що її ймовірний наступник, Аннегрет Крамп-Карренбауэр (Annegret Kramp-Karrenbauer), як і сама Меркель, висловлює прихильність Трансатлантичного партнерства та його загальним цінностям. Тим не менш, тиск путінського лобі майже напевно посилиться і цілком може призвести до подальшого пом’якшення ставлення до російського авторитарного режиму. Якщо дезінтеграція Європейського Союзу продовжиться, можливо навіть, що демони німецького націоналізму, яких вважали в цілому переможеними, знову піднімуть голови і будуть наводити жах.

Прихід до влади Дональда Трампа з його гаслом «Америка насамперед» і агресивним підходом до європейських партнерів посилюють тенденцію до роз’єднання у Трансатлантичному партнерстві. А те, з яким неймовірним захопленням і теплотою відноситься до Володимира Путіна сам Трамп, лише погіршує ситуацію: думка про те, що Вашингтон Трампа може в кінцевому підсумку знайти консенсус з Москвою за спиною європейців посилює прагнення налагодити взаємини з Росією раніше, ніж це зроблять інші.

Мимоволі замислюєшся: а що, якщо все це призведе до фактичної перемоги Москви в холодній війні, хоч і запізнілою — набуття стійкого впливу на Сході, підпорядкування Заходу і супутнього ослаблення межатлантических зв’язків?

І це не так вже неймовірно.

Джерело перекладу: ИноСМИ

Підписуйтесь на наш Telegram-канал.

Источник — http://grom-ua.org/

Click to comment

Оставить комментарий

Популярные новости

To Top